写于 2018-11-20 01:08:08| 奇幻城国际唯一官网| 奇幻城
<p>两年前,Multi Time Machine对亚马逊提起商标侵权诉讼,声称亚马逊通过“MTM特殊操作手表”关键字搜索的网页可能会让消费者感到困惑,因为MTM手表并未在网站上销售</p><p> Bodum与Williams-Sonoma为法国媒体咖啡机提出了类似的投诉这些案例说明了电子商务网站面临的重大风险Multi Time Machine的投诉基于亚马逊的几个不同搜索结果页面,涉及与Multi Time Machine商标相关的关键字一个搜索“mtm special ops watches”(以及可能与其商标相关的类似关键字搜索),亚马逊展示了本质上相关的搜索结果如前所述,MTM手表不在亚马逊上销售 - 但该网站与这些关键字搜索相关联与其他手表可能被认为类似的多时间机器声称这导致“初始Intere st Confusion“(IIC),这是一个有争议的商标法理论IIC是一个法律前提,有一个朦胧的定义,允许法院发现侵权已经发生在消费者最初混淆的原因最终购买之前的产品 - 即使销售点不再存在这种混淆,维基百科提供了以下假设的例子:西海岸视频的竞争对手,Blockbuster Video,在即将到来的西海岸视频广告牌上放置广告牌退出实际上,这个出口没有西海岸视频;这是一部轰动一时的视频消费者,希望找到一家西海岸视频商店,看到Blockbuster Video,并决定光顾合适的替代品尽管混乱被驱散,但Blockbuster仍然侵占了West Coast Video的商标所获得的商誉</p><p> ,你可以看到IIC旨在解决从竞争对手的标记中获利的潜在不公平的尝试.IIC的评论家认为它可能过于朦胧一个概念,并且定义太不精确从我的外行人的理解,诱饵的想法 - 并且 - 开关场景似乎有一些无争议和不公平欺诈的因素,并且消费者在购买时可能会理解品牌识别错误的程度可能是决定它是否是决定性因素的决定因素</p><p>是否具有法律效力律师已表示可能没有足够的判例法先例来说明IIC概念的可行性如何真的是关于它如何被解释存在不确定性,并且基于一个令人不安的松散概念为诉讼打开了大门一些更有说服力的批评者认为应该放弃这个概念,以支持针对是否进行更具体的测试或未发生侵权,期间地区法官最初在简易判决中驳回了MTM /亚马逊诉讼,发现Multi Time Machine未能证明搜索结果实际上使消费者感到困惑在上诉后,第九巡回法院裁定搜索结果可能让消费者感到困惑,诉讼可以继续下去然后,几个月后,上诉法院推翻了其决定,发现由于亚马逊有明确的搜索结果标签,“......没有合理谨慎的消费者习惯于网上购物可能会混淆了产品的来源“对初始利益混乱感到困惑吗</p><p>法律界的反复争议引起了很多关注在最终裁决中,法院指出,所谓的混淆不是由竞争对手的商标设计引起的,而是由设计显示MTM标志的网页引起的</p><p>并提供竞争产品出售案件可以简单地通过评估网页是否可能导致“合理谨慎的消费者”混淆商品的来源来决定法院关注产品列表的标签和外观以及显示结果页面的屏幕上的周围环境,他们引用了他们根据两个问题做出的决定:快到去年到今年春天,以及卖方Bodum针对Williams-Sonoma的类似案例法国媒体咖啡机Bodum vs Williams-Sonoma的案例与MTM /亚马逊案有所不同 Bodum法国媒体咖啡机过去曾由Williams-Sonoma携带,但该公司最终放弃了Bodum作为供应商随后,Williams-Sonoma开始销售他们自己的法国新闻咖啡机</p><p>对于在美国公司工作过的人,人们可以想象这个序列:在销售了一段时间的品牌产品之后,零售商开始考虑他们可以自己采购产品,削减他们的供应商以增加利润这种动态一直在发生,并且本身然而,Bodum声称威廉姆斯 - 索诺玛继续故意通过继续在他们的网站上使用Bodum名称来创建侵权情况,同时显示非Bodum产品我能够获得屏幕抓取Williams-Sonomacom网站上的“Bodum”结果页面在他们暂停页面之前:该案件于4月份结案,但我认为所涉及的情况仍然有所提升很多问题假设已经发现索赔具有优点,这个案例可能是证明初始利益混乱的一个例子MTM /亚马逊案件与Bodum / Williams-Sonoma案件之间的差异可能是人们会想象的频繁已经熟悉Bodum产品的威廉姆斯 - 索诺玛的客户可能很容易对最近威廉姆斯 - 索诺玛法国印刷机产品的起源感到非常困惑,这些产品取代了之前进行的Bodum产品</p><p>当这些消费者在Google或在Williams-Sonoma网站搜索“Bodum”,他们可能会想要他们熟悉的特定品牌产品,如果在线网站提供的产品与之前销售的Bodum产品非常相似,那么客户可以可以说他们确实在销售点购买了实际的Bodum品牌产品我猜想另外一个论点可能是Bodum和Williams-Sonoma品牌在威廉姆斯 - 索诺玛客户心目中彼此之间如此密切相关,所展示的产品相似,消费者可能已经合理地认为他或她是当显示搜索结果页面时,Bodum产品出现了争议我只做了一次比较,使用威廉姆斯 - 索诺玛网站上的Bodum法国新闻咖啡机页面,我在互联网档案馆的Wayback Machine中发现,当时他们还带有Bodum产品(你可以看到目前在他们的网站上找到的非Bodum法国媒体(右)进行比较产品和他们在目录照片中的造型非常相似:在MTM /亚马逊案例中,法院基本上发现有不是因为一些因素造成的初始兴趣混乱:从我的外行人的角度来看,威廉姆斯 - 索诺玛可能没有像亚马逊那样具有相同的缓解因素威廉姆斯 - 索诺马克om网站的客户期望在网站上看到Bodum产品同样,在谷歌搜索“bodum french press”的消费者会看到一个谷歌搜索结果页面,其中威廉姆斯 - 索诺玛“相关搜索结果”页面为“bodum”是在第一位置突出显示所提供的产品与Bodum品牌产品非常相似,因此熟悉Bodum产品的人不太可能认识到它们与真正的品牌产品不同价格非常相似如何Bodum French Press Williams-Sonomacom网站上的页面出现在Google搜索结果中我最近在SMX West会议上发表的一篇文章“商标法中你不知道什么会伤害你”,Williams-Sonoma网站已经优化了如果法院在Bodum的索赔中找到了优点,Bodum品牌关键字的页面可能会大大增加他们在此侵权案件中的损失风险</p><p>当人们搜索“Bodum French press”并且当搜索者看到与Williams-Sonoma网站资料相关的Bodum名称时,相关短语可能最终被确定为侵权事件(这些有机列表印象称为“ “在商标侵权范围内的错误印象”)消费者甚至不必购买威廉姆斯 - 索诺玛的产品以进行侵权,因此搜索结果印象和现场印象数字很容易加起来增加Bodum特别提到的“纠正性广告”的理论损失</p><p>他们作为潜在损害赔偿途径的投诉从历史上看,商标侵权案件可能在法院裁定有利于原告的情况下产生相对较低的损害赔偿价格标签,但最近的案件已经看到货币损害赔偿金暴涨,部分原因是纠正性广告作为一种手段赔偿理论是直截了当的:如果发生了侵权行为,那么人们可能会试图通过在最初发生侵权的同一(或类似)媒体中进行同等品牌曝光广告活动来修复消费者心中的混淆</p><p>因此,当侵权行为发生时在搜索引擎中,例如通过针对品牌关键字优化的页面列表,t因为,当一个人开始将搜索引擎结果页面上以及网站页面本身发生的误印加起来时,可能会考虑到需要获得等效或更大数量的印象</p><p>然后,想象一下,将这些数字乘以在当前市场价值下获得相同数量的印象所需的美元金额,加上罚款,损害赔偿金可以变得非常重要毫无疑问,威廉姆斯 - 索诺玛携带Bodum产品,在网站上有“bodum”关键字结果页面,针对搜索引擎进行了优化,非常有道理我不知道在Bodum作为供应商被淘汰后该关键字是否仅仅保留在电子商务网站的系统中,但是我认为它可能会被意外保留,导致关键字结果页面继续在谷歌搜索结果中显着排名后,他们不再携带Bodum p结果关于,我还推测威廉姆斯 - 索诺玛的PPC广告活动在这种情况下也可能造成损害风险增加的风险,如果他们因为“Bodum”搜索结果页面被发现侵权,我发现威廉姆斯 - 即使在诉讼开始之后,索诺玛仍然继续竞选Google中的“Bodum”搜索广告,尽管他们显然停止显示有机搜索的“相关搜索”页面,因为法庭案件开始升温虽然它通常不被视为侵权要针对某个竞争对手的品牌名称在线投放广告,如果他们被确定侵权,广告定位也可能被视为更多证据表明不公平地转移Bodum销售的整体努力,也可能被认为是一个令人困惑的序列的一部分,消费者可能会误以为威廉姆斯 - 索诺玛法国印刷机实际上是Bodum的我认为如果一个公司ny被发现侵权,即使通常可接受的竞争对手商标使用在确定侵权意图时也可以考虑使用非法商标,以及在评估我认为这种广告可能构成另一个时的总错误印象时由于消费者可能会搜索“Bodum”,因此请参阅威廉姆斯 - 索诺玛广告,点击进入他们可能还会遇到“Bodum”品牌搜索结果页面的网站所以,最初的利益混淆或加剧的形式,因此,针对Bodum关键字的威廉姆斯 - 索诺玛PPC广告的印象和点击也可能在理论上推高了潜在的赔偿金额度甚至更高(威胁 - 索诺玛针对“Bodum”品牌关键字的PPC广告未在投诉中提及,所以我怀疑Bodum甚至可能已经意识到这一点)Bodum和Williams-Sonoma同意在4月份解决商标侵权案件,并提出质疑反对威廉姆斯 - 索诺玛的人可能会合理地推测,结算条款对Bodum有利我现在看到,当人们在williams-sonomacom上搜索“Bodum”时,结果页面包含强大而清晰的语言:我们不销售Bodum品牌产品更一般的关键字可能会产生结果页面现在还有文字阅读,“你可能也喜欢”,它出现在相关产品搜索结果上方页面的元描述现在是空白的所以,Bodum很可能得到了他们之后的样子 (顺便说一句,Bodum可能应该聘请搜索引擎优化专业人员来帮助制定结算指令或事后检查它们,因为在网站上仍有“Bodum Thermal French Press”结果页面和其他Bodum品牌页面,这些页面仍然出现在Google搜索结果中 - 没有注意到Bodum品牌的产品不再在这些页面上携带或者,如果和解协议确实涵盖了其他这些实例,Williams-Sonoma应该聘请一位称职的SEO专家帮助审核协议的条款得到满足,以确保从搜索引擎结果中删除这些页面)有趣的是,Bodum在他们的诉讼中没有提到“初始利益混乱”也许他们打算发挥他们的卡片,无论哪种方式可能由法院作为最有可能成功的大道但是,这套诉讼绝对是以与MTM /亚马逊平行的方式参与IIC的诉讼</p><p>它也是我有趣的是,威廉姆斯 - 索诺玛认为争议诉讼的风险可能太大而不能让它向前推进,而且他们选择了解决方案一方面,亚马逊在MTM案件中抵制这种情况的可能性很大,也许法院有点过于谨慎MTM /亚马逊的来回决定使得很难估计可能的结果或者当威廉姆斯 - 索诺玛的律师评估他们的案例时,他们担心已经清除亚马逊的标准不会对他们有利,我认为有理由想象他们的客户会对Bodum搜索结果页面感到困惑但是如果威廉姆斯 - 索诺玛对此案有争议并且占了上风,他们可能最终会获利更多“Bodum”关键字拥有相当大的流量,而且高级别的Bodum法语新闻页面继续出现在搜索结果中几乎可以肯定会转化为有利可图的销售额在很多涉及公司的诉讼中,最合理的行动方针是解决,减少双方不良后果的可能性在这种情况下,我们可能希望诉讼没有解决,以便可以在最初的利益混乱中更多地澄清法律</p><p>在这些案例中,我向零售商提出的建议是,当产品或供应商停产时,要非常警惕和及时地从他们的数据库中删除优化页面和关键字标签您不希望出现合理声明您正在尝试的情况不正当地从竞争对手的商标中获利另一个要点是:非常谨慎地标记您的产品搜索结果,以便在您不携带品牌产品时明确表示 - 并且在展示替代产品时遵循这些做法可以使您的公司免于遭受反对昂贵且耗时的诉讼本文中表达的意见是客座作者的观点,