写于 2017-11-01 01:04:31| 奇幻城国际唯一官网| 娱乐
“全球有大约6亿游戏玩家的观众可能实际上违反了国际人道法,”11月下旬在日内瓦举行的第31届红十字与红新月国际会议日报上宣读了这次会议。讨论了电子游戏在国际人道法中的作用 - 非正式地,没有任何决议 - 的事件,着眼于促进在电子游戏中使用战场法律以更好地反映现实无论是否通过设计,这种陈述通常得到关注媒体,并在短时间内,主流出版物报道,红十字会正在考虑6亿游​​戏玩家可能成为战犯的可能性因此,上周末,红十字会发布了一份声明澄清和淡化他们的兴趣在这个问题中,提醒任何认真思考过的人,“违反战争法的行为只能在实际中实施 - 生活情况“很明显,这在很大程度上是一个非问题,没有人可以在任何阶段认为红十字会真正考虑将世界游戏玩家称为战争罪犯更可能的是,什么是(可能仍然是)正在考虑的是视频游戏设计师实施战场法的红十字会指导方针这提出了一个更为实质性的问题:视频游戏设计师是否应该在道德或法律上有义务在军事游戏中包含战场法律?许多本能地转向的第一个答案是电子游戏,如电影和书籍,娱乐文化的虚构作品,因此能够像他们的创作者所希望的那样现实或虚构,而各种审查制度决定了娱乐品味的界限媒体,他们没有控制现实主义的问题然而,有些人仍然认为电子游戏与其他媒体处于不同的行为范畴从这个观点来看,有人认为,在电子游戏中,玩家的行为,而在电影中,观众是行动的因此,在一部电影(苏格兰最后的国王,比如说)中代表战犯不同于允许玩家在电子游戏中扮演一个角色(例如,使命召唤:现代战争2)红十字会在其最初的公告中明确暗示了这一观点:“视频游戏究竟如何影响个人是一个激烈争论的主题”这个论点的问题是它倾向于折扣个人在他们自己的背景下接受和理解视频游戏的可能性例如,想象一个也喜欢第一人称射击游戏的和平主义者没有什么困难,因为我们的文化选择并不一定反映我们的道德身份。同样,这并不意味着游戏玩家会尊重现实中的战场规则,仅仅是因为她最喜欢的视频游戏已经实现了它们然而有一个更大的争论支撑着这些想法,一段时间以来在视频游戏的学术研究中两极分化它已经很久了有人提出游戏(各种各样的,无论是物理的还是数字的)都是在人工概念构造中发生的,在某种程度上与现实分离当我们玩游戏时,根据理论家Eric Zimmerman和Katie Salen的说法,我们进入了他们所谓的“魔术圈“ - 一个概念空间,某些物体或动作改变了重量和意义当我们踏上高尔夫球场时,我们不再是模拟我需要接受一个挑战并接受高尔夫球比赛的特殊任务。这个概念指出游戏在某种程度上被构建并且“在室外”日常生活这反映在整个流行文化,从第一次世界大战中英国和德国军队之间的足球比赛的神话故事到许多英国游戏相关的说法:“这只是一场游戏”,“人们玩的游戏”,等等这是显然不正确随着电子游戏一再被证明,游戏不仅仅是文化的产物 - 它们告诉我们我们可能会在玩游戏时发现自己处于某种概念构造中,但最重要的是看电影或看书时整个辩论 - 电子游戏应该或不应该尊重战场的规律 - 反映出游戏是反映和反思文化的社会文物 或许,更多以军事为主题的电子游戏应该与战场法律和道德等问题相关,而不是作为强制性要求,而不是代表红十字会进行某种提高认识的活动,而是作为对它们的承认。一个复杂的,